Библиотек. Информация. Философия. Литература. История.

А Б В Г Д Е
Ж З И К Л М
Н О П Р С Т
У Ф Х Ц Ч Ш
Щ Э Ю Я    

Содержание

  •  Аверинцев_С_С
  •  Аврех_А_Я
  •  Андреев_Л_Н
  •  Антонов_В_Ф
  •  Арин_О
  •  Бальмонт_К_Д
  •  Белоцерковский_В_В
  •  Блок_А_А
  •  Боханов_А_Н
  •  Бухарин_Н_И
  •  Валентинов_Н_В
  •  Васильев_Южин_М_И
  •  Виноградов_В_П
  •  Витте_С_Ю
  •  Воронцов_Н_Н
  •  Герцен_А_И
  •  Гиляровский_В_А
  •  Гобозов_И_А
  •  Гобозов_Ф_И
  •  Грязнов_Б_С
  •  Деев-Хомяковский_Г_Д
  •  Дмитриева_О
  •  Достоевский_Ф_М
  •  Дудин_М_А
  •  Ефимов_Б_Е
  •  Завалько_Г_А
  •  Заулошнов_А_Н
  •  Зив_В_С
  •  Какурин_Н_Е
  •  Карсавин_Л_П
  •  Коржавин_Н
  •  Коржихина_Т_П
  •  Кошелев_М_И
  •  Коэн_С
  •  Кулик_Б
  •  Кухтевич_И_В
  •  Левитин_К
  •  Лемешев_Ф_А
  •  Ленин_В_И
  •  Литвин-Седой_З_Я
  •  Лифшиц_М_А
  •  Львов_Д_С
  •  Любищев_А_А
  •  Маевский_И_В
  •  Максимов_В_Е
  •  Маркс_К
  •  Мельников_Р_М
  •  Муравьев_Ю_А
  •  Мэтьюз_М
  •  Неменов_М_И
  •  Озеров_И_Х
  •  Поляков_Ю_М
  •  Пребиш_Р
  •  Раковский_Х_Г
  •  Раскольников_Ф_Ф
  •  Рютин_М_Н
  •  Савинков_Б_В
  •  Сарнов_Б_М
  •  Семанов_С_Н
  •  Семенов_Ю_И
  •  Сенин_А_С
  •  Сказкин_С_Д
  •  Смирнов_И
  •  Смирнов_И_В
  •  Старцев_В_И
  •  Урысон_М_И
  •  Федотов_Г_П
  •  Чаликова_В
  •  Чехов_А_П
  •  Шванебах_П_Х
  •  Шульгин_В_В
  •  Энгельс_Ф
  •  Яковлев_А_Г
  •  Яхот_И
  •  
    текущий раздел  ::  Каталог /  А /  Семенов_Ю_И /  Украинские президентские выборы 2004 года как эпизод глобальной классовой борьбы / 
    Каталог
                                
                                
         Ю.И. Семенов
          
         Украинские президентские выборы 2004 года
         как эпизод глобальной классовой борьбы[1]
          
          Выступление на круглом столе «Россия и Запад в контексте  украинских событий» // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. 7. Вып. 2. С. 347–350.
          
         Докладчик излагал своё видение современной ситуации как в на Украине, так в России, широко пользуясь понятиями: «Запад» и «Восток», «западный проект» и «восточный проект», «атлантические ценности», «имперский проект», «цивилизации», «цивилизационные срывы» и им подобными. Его рецепты и для России, и для Украины — неуклонно двигаться в сторону к «Запада» и ни в коем случае не ориентироваться на «Восток». Россию он специально предупреждает, что претворение в жизнь «имперского проекта» достойно всяческого осуждения. Все это понятия заимствованы из специфически российского варианта т.н. «цивилизационного подхода». Но если западные версии этого понимания истории, в целом, по моему мнению, не соответствующего исторической реальности, всё же можно отнести к числу научных, то российская представляет полный сумбур. Все, что говорят наши отечественные цивилизационщики, есть просто напросто переливание из пустого в порожнее. Используемые ими понятия не только не помогают понять  сущность происходящих в мире процессов, но, наоборот, полностью исключают такую возможность. В них современная историческая реальность предстает в более чем извращенном виде.
        
         Проникнуть в сущность происходящих на наших глазах (как и происходивших в прошлом человечества) процессов можно только приняв на вооружение такой подход к истории, в основе которого лежит понимание роли экономики вообще, современной мировой экономики в частности. Таким общим взглядом на историю является теория общественно-экономических формаций, но взятая не в традиционном линейно-стадиальном варианте, а в новой глобально-стадиальной интерпретации. Согласно глобально-формационному подходу общественно-экономические формации прежде всего являются стадиями человеческого общества в целом, а не отдельных конкретных обществ (социоисторических организмов).
        
         Довольно рано в истории человечества проявилась неравномерность развития социоисторических организмов и их систем. Одни социоисторические организмы и их системы достигали новой стадии развития, а другие оставались на прежних. Социоисторические организмы нового, более высокого типа образовывали мировую систему, являвшуюся центром всемирно-исторического развития, все прочие составляли историческую периферию.
        
         В XVI в. в странах Западной Европы стал формироваться капитализм. В результате возникла западноевропейская капиталистическая мировая система, ставшая центром всемирно-исторического развития. Позднее её состав пополнился: в неё вошли США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, скандинавские страны, наконец, Япония, и она стала называться просто западной. Возникнув, мировая капиталистическая система втянула в орбиту своего влияния  весь остальной мир. Все страны исторической периферии оказались в той или форме зависимости от западного центра. Эта зависимости выражалась прежде всего в эксплуатации периферии центром, что особенно наглядно можно  видеть на примере колоний. Из западного центра по всему миру стал распространяться капитализм. И там, где он проникал в зависимую от центра страну, он приобретал облик, отличный от того, который он имел в обществах Запада. Возникли и стали существовать два качественно отличных капиталистических способа производства: капитализм центра (ортокапитализм) и периферийный капитализм (паракапитализм). Паракапитализм — не ранняя стадия капитализма, за которой должен последовать ортокапитализм, а тупиковый его вариант, обрекающий страну, в которой он утвердился, на вечную отсталость, а подавляющее большинство её населения (75–85%) — на безысходную нищету. В конце XIX — начале XX в состав зависимой периферии вошла Россия и в ней утвердился паракапитализм.
        
         В первые два десятилетия XX в. по всему периферийному миру прокатилась волна революций, направленных против паракапитализма и тем ортокапитализма,  и в этом смысле антикапиталистических, революций, имеющих своей объективной задачей уничтожение зависимости от Запада (Россия, Турция, Иран, Китай, Мексика). В результате Великой Октябрьской рабоче-крестьянской  революции 1917 г. Россия сбросила бремя зависимости от Запада, что обеспечило колоссальный рост её производительных сил и создало условия для превращения её в одну из двух сверхдержав мира. После второй мировой войны освободилось от зависимости значительное число стран периферии, которые вместе с СССР образовали вторую (наряду с  продолжавшей существовать капиталистической) мировую систему, называвшуюся обычно социалистической. В действительности все эти страны  социалистическими не стали. Там возник новый вариант того способа производства, который К. Маркс окрестил азиатским, а я предпочитаю именовать политарным.  Неополитаризм обеспечил подъем этих стран, но лишь в течение  довольно  ограниченного исторического периода. Далее он стал преградой на пути их развития. Необходима была революция, а произошла контрреволюция. В большинстве неополитарных стран был реставрирован паракапитализм, и они вновь оказалось в зависимости от Запада. Так наряду со старой зависимой периферией возникла новая зависимая периферия. Небольшое число стран, не водивших в западный центр, осталось независимыми от Запада (Китай, Вьетнам, Камбоджа, Куба, Югославия, Белоруссия). Они образовали независимую периферию.
        
         Начавшийся процесс глобализации ведет к объединению всех стран мира в один единый социоисторический организм. Этот организм возникает как классовый: страны центра образуют в нем господствующий эксплуататорский класс, страны зависимой периферии — эксплуатируемый класс. Вместе с глобальным социоисторическим организмом с неизбежностью возникает борьба между составляющими его классами — глобальная классовая борьба. В течение десятилетий после окончания второй мировой войны на западный империализм был надет намордник. Он был вынужден считаться с силой СССР и всего неополитарного лагеря. С исчезновением СССР и мировой неополитарной системы, намордник был сброшен. Из двух существующих исторических миров: центрального и периферийного реальной силой является сейчас только первый. И Запад, возглавляемый США, перешёл в наступление. Его целью является установление своего полного господство над всем миром. Главную опасность для него представляют страны независимой периферии. И первые удары были нанесены по ним. В результате агрессии 1999 г. против Югославии страна практически распалась и в обеих её частях (Сербии и Черногории) утвердились прозападные режимы. Затем был оккупирован Ирак.
        
         Применительно к странам зависимой периферии задача Запада заключается в увеличении степени их зависимости от него, в приведении там к власти полных его марионеток. Именно в этом заключается сущность происходящих на Украине событий —  США стремятся привести там к власти таких политических деятелей, которые были бы их покорными слугам. Попутно решается ещё одна задача — ослабление позиций России.
        
         Всё дело в том, что наша страна в потенции представляет собой самое серьёзное препятствие на пути реализации западных планов установления  мирового господства или, выражаясь языком американских государственных деятелей, нового мирового порядка (new world order). В случае ухода от власти нынешнего руководства, угождающему Западу, сдающего ему одну позицию за другой, Россия может стать инициатором создания  тесного союза с Китаем, Индией, а может быть и с Бразилией. Вокруг этих четырех мировых гигантов может объединится большинство стран периферии. В таком случае возникнет новая сила, способная противостоять мощи Запада. Результатом явится освобождение периферии от зависимости от Запада, а тем самым гибель и паракапитализма, и ортокапитализма. Опасаясь возрождения России, Запад прилагает все усилия, чтобы изолировать её и ослабить. Операция Запада на Украине явно преследует и эту цель.
        
         Вопреки все высказываниям и наших теперешних руководителей, и наших поклонников «атлантических ценностей» никакого партнерства между Россией и Западом в принципе быть не может, если, конечно не считать партнерством отношения между рабовладельцем и рабом, помещиком и крепостным крестьянином. Создание США т.н. «мировой антитеррористической коалиции» представляет собой не что иное, как попытку расколоть мировую периферию и использовать часть образующих её стран для полного закабаления  другой их части. «Divide et impera» — старый прием всех империалистов, не исключая самых последних. Часть стран Центральной Европы (Польша, Венгрия и т.п.) и СНГ (Грузия) уже поспешили войти в состав этой лакейской (холопской, холуйской) периферии, предвкушая щедрые подачек с барского стола. Не вошла еще пока, но близка к вхождению в лакейскую периферию Россия. Если это произойдет, то её песенка будет навсегда спета: она будет обречена на вечную отсталость, а её народ — на нищету и вымирание. Вот, что реально скрывается за призывами наших либералов навсегда отказаться от «имперского проекта», двигаться в сторону Запада, принять «западные ценности».

          ПРИМЕЧАНИЯ
          1. Все основные идеи данного выступления детально рассмотрены и обоснованы: Семенов Ю.И.  Философия истории с древности до наших дней. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции. М., 2003.



                                
     
    главная :: каталог :: персоналии :: конференции :: от редактора Все в одном - Alan Gold
    Программист - Odd
    Редизайн - Yurezzz

    © 2004